Legalitate, responsabilitate şi profesionalism la UCGN (31)

Senatorul IOAN DENEŞ, în Parlamentul României, a făcut o declaraţie politică cu privire la „activitatea comercială” a conducerii Uniunii Comunelor Grănicereşti Năsăudene.
Subsemnatul, fiind iniţiatorul acesteia în iunie 1990 şi de atunci preşedinte de onoare, fac parte din conducerea UCGN cu vot consultativ şi, mai mult, un rol de consiliere. Oarecum se aseamănă poziţia mea cu a preşedinţilor oricăror asociaţii în prezent. Nefiind membru al nici unui partid şi nici în altfel de organizaţii, decât a Uniunii Scriitorilor din România, cu vechime din 1946, socot că am dreptul la o declaraţie civică în presa locală din România. Sunt mai modest şi mă restrâng la presa scrisă că documentarea la tema declaraţiei am făcut-o în litera tiparului. Nu mă ridic la nivelul tehnic al cunoştinţelor senatorului I. Deneş şi nici la credulitatea totală în presa online. Dar în însuşirea ca adevăr şi document a materialului preluat din aceastea, nu spun verbul odios că a minţit, însă îşi dovedeşte pregătirea pentru tema declaraţiei. Deşi confirmă a fi absolvet de studii liceale, iar profesorii de română în Beclean erau nu buni, ci excelenţi şi scriitori afirmaţi, cei pe care i-am cunoscut. Căci, să fcă din UCGN o societate „comercială”, e o confuzie luată din formularea textului unor „fătuce ce se cred ziariste”, cum le califică Ion Cristoiu cu ironie şi dispreţ. Dacă senatorul ar fi citit Statutul UCGN afla că este o „asociaţie nepatrimonială, nonguvernamentală şi apolitică”. Iar aceasta este organizată şi activează pe una din cele mai bune legi în materie, respectiv Ordonanţa nr. 26 din 30 ianuarie 2000, care a fost îmbunătăţită pe parcursul ultimilor 12 ani.
Câteva precizări.
1) Senatorul în afara faptului că nu a investigat, luând-o alăturea cu drumul, şi nici nu s-a informat, cerând şi punctul de vedere al Consiliului director al Uniunii; ci a urmărit denigrarea conducerii, a asociaţiei în totalitate la presiunea unui grup de persoane cu preocupări comune, care îşi apără afacerile. Ţinta lor fiind averile grănicereşti nerestituite, bunuri care fac parte din diversele fonduri şcolare, începând odată cu înfiinţarea Regimentului II român, din 1762.
2) UCGN nu desfăşoară o activitatea comercială, fiind o asociaţie nonprofit care venitul îl transformă în burse: pentru elevi şi studenţi.
3) S-au recuperat 452 ha pădure, 7,5 ha păşune, 27 ari teren arabil, 9 ha, livadă, 1,5 ha teren cu construcţii, s-a primit donaţie 2 ha pământ arabil şi fânaţe. Nu s-a înstrăinat o palmă de teren.
Procesul de restituire în baza Legii nr. 1/2000 a fondului funciar este încheiat.
În perioada 2004-2005 fosta conducere executivă a înstrăinat, la cererea deţinătorilor, unele terenuri care reprezentau curte, grădină etc.
S-a efectuat şi o cercetare penală în perioada 2005-2009, învinuiţii fiind scoşi de sub urmărire pentru un teren silvic.
4) Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate în baza L. 1/2000 şi cele care fac obiectul L. Nr. 10/2001 s-au depus în anii 2001 şi 2002.
5) Într-un singur caz, în procesul cu Sălăuţa SRL Coşbuc pentru terenul care se afla amplasat magazinul Lidl din Năsăud, s-a respins recursul UCGN pentru că acţiunea era prescrisă.
ICCJ nu a analizat şi nu a negat dreptul de proprietate al UCGN, aşa cum se afirmă de senatorul Deneş.
6) Conducerea actuală a UCGN, 2010-2014, nu răspunde pentru actele sau faptele vechii conduceri, 1990-2009. Parţial acestea au fost soluţionate printr-un proces iniţiat de preşedintele de onoare şi prin auditul efectuat la cererea acestuia (Teodor Tanco).
7) Senatorul afirmă că doreşte aflarea adevărului, fără să fi cerut informaţii şi de la conducerea UCGN. Nu cunoaşte probabil adresa sediului din Năsăud, din B-dul Grănicerilor, nr. 14. Nici pe preşedintele ei, ing. Mihail Mureşan, care este prestigios consilier judeţean şi fac parte din acelaşi partid de guvernământ.
8) „Grupul de indivizi” menţionat este format din 17 delegaţi ai localităţilor, constituind Consiliul director, din care ¾ sunt primari ai PSD, de care senatorul n-a auzit. O să afle, o să se cunoască măcar cu prilejul apropiatelor alegeri; că la vopsit bine pe preşedintele UCGN la sugestia din online şi uneltirile mafiotului şef. Şi cât de mult îl dispreţuieşte pe „grănicer” reiese din faptul că nici nu i-a citit interviul larg din presa scrisă. Grozavă colaborare mai este şi în actuala putere politică!
9) În legătură cu restituirea imobilelor din Năsăud s-au făcut demersuri doar pentru 3 clădiri să revină în natură Uniunii; tot atâtea şi în Bistriţa. Detalii sunt suficiente şi lămuritoare în interviul preşedintelui Mureşan publicat în ziarul „Răsunetul”, doar că trebuie citit. Resping recursul senatorului cât şi a ministrului Doina Pană, la dezinformări: între UCGN şi Direcţia Silvică Bistriţa nu există nici un fel de litigiu, privind clădirea din Bistriţa Bârgăului. În schimb, amândoi cei numiţi, nu amintesc despre procesul între Uniune şi Primăria Năsăud pornit în 2009. Atât timp cât nu există o hotărâre sau sentinţă a instanţei, amintirea acestor probleme şi tonul sentenţios aduce a presiune pe organele judecătoreşti. Legea se termină la un capăt al barajului de pe Someş, abuzurile şi ilegalităţile încep la capătul celălalt al barajului. Pe un mal stau grănicerii, faţă în faţă cu afaceriştii de pe celălalt mal; unde au rupt digul contra inundaţiilor şi au spart barajul de piatră. Documentaţi-vă pe fapte şi la faţa locului, domnilor parlamentari!
Antigrănicerismul este evident şi acţionează în defavoarea actualilor, dar mai ales a viitorilor bursieri, elevi şi studenţi.

Preşedinte de Onoare al UCGN
Prof. dr. Teodor Tanco