Poliţiştii continuă să facă “scut pădurii”

Vesnicul joc de-a soarecele si pisica... !
Pana ce statul roman, nu va lua masura de schimbare a legislatiei civile in speta, pentru a se permite confiscarea neconditionata a tuturor animalelor de tractiune, atelajelor si/sau mijloacelor de transport, precum si al motoferastraielor si altor mijloace de taiere si tractare ( indiferent a cui proprietate sunt si indiferent daca acestea sunt ori nu mijloc de existenta ale cuiva ) , atunci cand delicventii sunt prinsi in flagrant in padurea unde nu au nici un drept legal de patrundere si exploatare sau taiere a materialului lemnos, sau imediat in apropierea acesteia, ori pe caile de acces de la ori spre padure, in mod complementoriu masurii de sanctionare penala sau contraventionala ... acest gen de furturi din padure nu se vor sfarsi, pentru ca legea civila romana, nu permite confiscarea ... atunci cand cele descrise mai sus, nu sunt ale deligventului, ori sunt "mijloc de existenta" a acestuia...culmea, ca un paradox... facut intentionat parca, in vederea creerii unei "portite" pentru hoti si nu pentru stoparea acestui fenomen.
Totodata, imperios necesara este si creerea unui "depozit de lemne"... in imediata apropiere a padurii, din care sa poata fi vanduta masa lemnoasa catre populatie, deoarece, neexistand, oamenii sunt nevoiti sa fure lemne din padure ( pentru consum energetic sau pentru constructii... ), ca alta solutie n-au si hotii de lemne stiu asta .
Imperios necesar este si instituirea dreptului paznicilor padurii, sa faca uz de arme letale impotriva animalelor , mijloacelor de transport sau delicventilor, in cazul in care acestia devin violenti ori nu se supun controlului si incearca sa dispara de la locul faptei, iar sistemul de paza al padurii sa fie facut cu mijloace de transport "viabile" acestei activitati ( calare si cate 2-3 "padurari" impreuna ) , pentru ca de fiecare data, "paznicul padurii " singur fiind, in fata delicventilor n-are nici un "succes", acestia din urma coalizabdu-se impotriva sa.
De semenea, este imperios a se renunta la "mijlocul de proba" cu "recunoasterea la cioata"... masura imperioasa in probatiune, actualmente pentru a se demonstra "taiarile la cioata..." , deoarece absolut nimeni nu va recunoaste exact locul de taiere si n-are nici o relevanta atata vreme cat pentru materialul lemnos gasit , delicventul nu poate face dovada debitarii ( taierii) sau transportului legal... , iar organelor de ancheta nu le este permisa "strangerea degetelor in usa"... ori alte mijloace "babesti " sau de "tortura"... ca acestia sa spuna ori sa recunoasca fapta comisa ori locul unde au comis aceste fapte. Este daca vreti tot o "chichita" creata expres, in favoarea hotilor si nu al celor care sunt pagubiti.
Stau si ma intreb... de ce nu sunt consultate organele judiciare ale statului ( parchet, politie,jandarmerie ori organe silvice sau de control ITRSC ), atunci cand se propun masuri de schimbare ori de imbunatatire a legislatiei in domeniu , sau... daca sunt "intrebate"... de ce acestia "tac" si nu sustin aceste modificari ?!!!