De la Decebal la… Ştir

Cu regret, uimire şi dezamăgire am remarcat, citind articolul (?) d-lui Victor Ştir, apărut în Mesagerul din 24.02.2010, că „Decebal este întregitorul Daciei” şi nu Burebista. Ba mai mult, această nefericită aserţiune îmi este atribuită mie… Eu nici într-o teoretică stare de maximă inspiraţie bahică n-aş comite o asemenea grosolănie.

Nu ştiu ce fel de urechi o fi folosit d’sa ca să asculte explicaţiile pe care le ofeream vizitatorilor expoziţiei, în acel moment, dacă a fost în măsură să audă lucruri nemaiauzite: Decebal este Burebista, regele Mihai şi nu Ferdinand a fost încoronat la Alba Iulia şi altele de acelaşi calibru. Îi recomand să mai viziteze o dată expoziţia şi să citească ce anume scrie pe planşa pe care apare portretul lui Burebista, iar apoi să scrie un articol adevărat şi nu o însăilare dezlânată de cuvinte anapoda aruncate pe hârtie. Încă mai bănuiesc că este profesionist… Ţin, totuşi, să-l informez că Mihai nu-i Ferdinand; Decebal nu-i Burebista… Astfel de confuzii nu trebuie să existe în mintea nimănui, fie el şi de la Mesagerul.

Păcat săvârşit în postul cel mare: să ridici mărturie mincinoasă asupra aproapelui punându-i în sarcină aberaţii pe care nici în cel mai sinistru coşmar nu le-ar rosti: de frica trăsnetului li GEBELEIZIS!

Mihai Lucian Valea