Victor Știr: Alegerile prezidenţiale, un teatru fascinant, la final

S-a terminat. Alegerile prezidențiale românești, structurate în două capitole, au luat sfârșit duminică noaptea prin victoria obținută de Nicușor Dan, fostul primar al Bucureștiului, aflat la al doilea mandat. O perioadă de mai bine de o jumătate de an în care limbile s-au dezlegat și au putut rosti cam tot ce era depozitat în cămara întunecoasă a fiecăruia dintre noi. Nemulțumiri, felurite frustrări, proiecte, proiecții, neîmpliniri au căpătat expresie, mai întotdeauna, mai joasă decât nivelul de educație care nu s-a dovedit întotdeauna "la purtător".

Competitorii, Nicușor Dan și George Simion, au expus programe rostite pe un ton imperativ sau condițional-optativ, care, nouă românilor doar, ni se potrivește atât de bine în felul în care ne configurăm viitorul, văzându-l ca o realitate împlinită, în faza în care e doar ceață, aburi. Nu este doar cazul celor doi, ci al tuturor candidaților din toate campaniile electorale de la noi, și de aiurea, de până acum. Fiecare își etalează programul, își pune jucăriile pe masă, cum s ar spune, și la final, când se fac socotelile, unele probleme se văd rezolvate, altele nici măcar atinse. Ceea ce nu este nicio problemă, nu se întâmplă nimic că președintele nu și a făcut treaba, și lucrurile se iau de la capăt cu alt subiect. La noi, totul este atât de frumos, de real şi bine, în faza de proiect, când povestim.

Senzația pe care o avem este că și alegerile sunt, de fapt, un joc sau un episod din ceva care doar aparent este grandios, măreț. Ce rămâne din tot frecușul și ciocnirea cu scântei a campaniilor este o poveste așezată în scenarii de cei meșteri, observatori ai "mișcărilor" de pe scena politică a unei națiuni.

Ce rămâne din abia încheiata campanie prezidențială este că Nicușor Dan, doctor în matematică la Sorbona și câștigător a două mandate pentru Primăria Capitalei, l a învins pe George Simion, fost șef de galerie la fotbal, în capitală, absolvent de istorie și master, vorbitor al mai multor limbi străine, deși lumea nu se aștepta. S-a spus și se va mai spune că George a participat și nu a participat la dezbaterile electorale, preferând să cucerească diaspora, care, în final, nu a prestat la înălțimea la care se aștepta candidatul. Alţii cred că nu spaima de dezbatere l-a purtat la diaspora occidentală, ci dorinţa de a demonstra că nu are afinităţi cu Moscova. Se va mai spune că în vreme ce campania lui Georgescu a fost „purecată”, privind sursele de finanţare, lui Nicuşor Dan, autorităţile nu i-au aplicat aceeaşi lege.

Comparând campania lui Nicuşorcu cea a lui Iohannis, se observă uşor că George Simion a fost mult mai activ, mai prezent, mai cunoscător decât proful de fizică, şi totuşi, a câştigat sibianul. De astă dată, matematicianul nu a fost atât de spectaculos ca Ponta, in campania cu precedentul preşedinte. Şi totuşi, a câştigat cel cotat ca fiind mai modest,Iohannis. Ca prestaţie directă, Nicuşor şi Simion păreau apropiaţi, primul-reflexiv, mai incet, ardelean, iar Nicuşor, cu viteză de reacţie mai bună şi mai percutant.

Încheindu-se campania, au dispărut şi naraţiunile cu legionari care dau lovituri de sta, s-au „evaporat” şi influenţele ruseşti, numai că Moscova este prea prezentă la noi ca să se facă nevăzută. De fapt, nu se punea problema retragerii României spre Răsărit, ci controlul bogăţiilor naţionale, dar spaima a fost o unealtă bună pentru câştigător. Chit că, pe ansamblu, spectacolul electoral a fost şi un teatru fascinant.

Rezultatul „meciului” electoral: 53, 6 la 46,4 în favoarea lui Nicuşor Dan. Felicitări de la lideri europeni, entuziasm, bucurie maximă,comună pentru cel ales, în cea mai bogată şi mai săracă ţară a UE. Ne vomputea împrumuta cu un miliard de euro pe săptămânăpentru a supravieţui deoarece nu ne putemproduce nici măcar mâncarea.

 Nu este deloc rău nici procentul lui George Simion. Dacă se va putea face ceva, în viitor, va fi bine, dacă nu, tot bine.

Poporul ştie cel mai bine să hotărască şi judecata sa este perfectă în orice alegere.

Cortina!

Victor Ştir