Augustin Zegrean: Frunda vrea desfiinţarea Curţii Constituţionale
Preşedintele CCR critică dur propunerile senatorului UDMR de modificare a legii de funcţionare a instituţiei sale.
Augustin Zegrean, preşedintele Curţii Constituţionale, îl critică pe senatorul UDMR Gyorgy Frunda, pentru declaraţiile referitoare la diminuarea atribuţiilor CCR.
,,Mă mir că un fost membru al Comisiei de redactare a actualei Constituţii face asemenea declaraţii!”, a declarat Zegrean, în exclusivitate pentru "Evenimentul zilei".
Gyorgy Frunda a apreciat vineri, la Târgu Mureş, că Legea fundamentală ar trebui modificată, astfel încât Parlamentul să poată trece peste deciziile Curţii Constituţionale ,,cu o majoritate substanţială”.
,,Fie o readuc la situaţia de dinainte de 2003, când toate hotărârile ei pot fi modificate de Parlament cu majoritate parlamentară substanţială, fie a doua variantă - să o fac parte a sistemului judiciar şi să o duc undeva pe plaja ÎCCJ”, a spus Frunda.
Preşedintele CCR, Augustin Zegrean, contestă formularea ,,majoritate substanţială”.
,,Întrebaţi-l pe domnul Frunda dacă o lege este neconstituţională în funcţie de procentul cu care este votată de Parlament. Ce spune de fapt dl. Frunda? O lege e adoptată cu 50% din voturi şi e declarată neconstituţională. Legea respectivă este neconstituţională şi dacă e votată cu 70% din voturile parlamentarilor”.
Potrivit lui Zegrean, ,,rolul Curţii este de a stabili dacă o lege care a trecut de Parlament este sau nu constituţională, indiferent cu câte voturi a fost adoptată. Noi verificăm dacă se respectă Constituţia şi veghem, în principal, ca drepturile fundamentale ale omului să nu fie încălcate. Încălcare e încălcare, fie că legea e votată cu 50% sau cu 100%. Tot aia e!”.
Magistratul constituţional a demontat, punct cu punct, viziunea lui Frunda referitoare la funcţionarea CCR.
,,Prima variantă propusă este sistemul care a funcţionat la noi până în anul 2003. Vreau să vă spun că niciodată, dar absolut niciodată, nu s-a aplicat”, a spus Zegrean.
Pe de altă parte, el consideră că ,,mutarea Curţii Constituţionale la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie înseamnă de fapt desfiinţarea ei”.
,,Senatorul Frunda propune un alt sistem, cum e în Statele Unite ale Americii, numai că acolo deciziile de neconstituţionalitate dispuse de instanţa lor supremă se aplică numai părţilor din proces, nu sunt ca la noi, general obligatorii”, a explicat preşedintele Curţii.
Augustin Zegrean consideră că sistemul care funcţionează, în prezent, în România este cel mai bun.
,,Aproape toate ţările Uniunii Europene – şi sunt 46 de Curţi Constituţionale, au acest sistem pe care îl avem noi!”, a explicat el, recomandându-le politicienilor să respecte principiul supremaţiei legii, asumat de România prin aderarea la Uniunea Europeană.
Sursa: evz.ro
Citiţi şi:
- Augustin Zegrean, preşedintele CCR: Am fost muşcat "de o oaie"
- Legea Educaţiei Naţionale se întoarce în dezbatere la Senat
- Senatorul PSD Dan Şova: Solicit demisia lui Augustin Zegrean din poziţia de magistrat al Curţii Constituţionale.
- CCR: Alegerile vor avea loc într-un singur tur. Zegrean: Nu vom schimba practica electorală de pe azi pe mâine
- Băsescu revine la Cotroceni! Curtea Constituţională invalidează referendumul pentru demiterea lui Băsescu
Comentarii
Da foarte bine! Felicitari domnului Frunda !
Nu are alt rol, pana in prezent decat de " Gica contra"... Daca-i Republica Parlamentara, eu apreciez ca este firesc si necesar, ca "EI" si doar " EI" ( cei din Parlament... ) sa hotarasca absolut totul. Ce... am ajuns sa ne conduca CCR ? Cred ca prostie mai mare nici ca se poate. Daca vrem sa concentram puterea intr-o singura "mana"... ? N-avem decat sa modificam Constitutia si sa transformam tara in Republica Prezidentiala si atunci... e... ok, dar asa... "amestecat"... e cea mai mare prostie posibila, este exact cum ai avea un cal legat la caruta in fata si unul... invers, in spate si fiecare sa traga in directia opusa... din care "caruta" ori sta pe loc, ori se rupe in bucati.
Domnul Zegrean... dupa explicatiile Dvs, deja... ne vine sa "plangem..." !
Este ok... dupa cum spuneti Dvs... dar nu ne place felul cum "interpretati" dvs dispozitiile acesteia ! Prin viziunea Dvs, orice "drept cetatenesc", trebuie sa aiba doar un sens unic si anume, cel al PDL... Daca "el ( dreptul...) " este concord cu PDL, este ok, daca nu, atunci "el nu-i constitutional "....
Asta nu ne place !
Adaugă comentariu nou