Interviuri “Inteligente”

Se spune că “nu-I pădure fără uscături”. Este cat se poate de adevărat!Ori în care parte ne-am roti privirea întalnim, alături de profesionişti care îşi respectă vocaţia si meseria, astfel de “dalmaţieni” ce fac umbră pămantului la locul de muncă, oameni incompetenţi cu o jalnică prestaţie profesionala şi care nu fac decat să impieteze asupra bunului renume al unui domeniu de activitate sau îndeletniciri collective.Aşadar, “uscături” care îţi scot ochii cu încrengaturile lor ridicole si sterpe şi care au lansat de cand lumea, o nefasta cutumă în interiorul căreia ei se sumeţesc ca nişte “scarbavnice mădulare”…
Voi poposi in cele ce urmează, asupra “profesionalismului” unor astfel de “uscături” care, de buna seamă, şi-au făcut loc şi în lumea presei într-un mod arivist si cabotin.
Este bine de ştiut faptul că una din calităţile importante ale unui reporter, atunci cand ia un interviu cuiva, este logica si acurateţea cu care acesta formulează întrebările pe subiectul dat.Cu siguranţă acest lucru reprezintă o carte de vizită prin care omul de presă se recomandă ca fiind un bun profesionist.Din păcate însa, lucrurile nu stau aşa intotdeauna.Voi recurge deci, la cateva exemple “pescuite” din presa televizată care îmi vor confirma spusele de mai sus.Deci, întrebări adresate de reporteri:
-unui miner autoclaustrat in subteran în semn de protest faţă de condiţile de muncă si salarizare proaste, revenit ulterior la suprafaţă într-o precara stare de sănătate: “Resimţiţi corporal, gradul ridicat de umiditate din mină?” Mă gandesc ca întrebarea a fost adresată incorect…Minerului intervievat trebuia s-ăi fi fost pusă in alt mod, interogaţia: “Aţi beneficiat de tot confortul necesar în subteran?”(sic!)
-unui roman revenit dupa mult timp, pe plaiurile natale, în urma unei îndelungate şederi într-o ţară străină unde a fost nevoit sa muncească pentru a-şi întreţine familia pauperă şi numeroasă, rămasă în ţară: “V-a fost dor de copii dumneavostră?” Nu, domnule reporter, întrebarea trebuia să sune altfel: “Nu-I aşa că v-a preocupat gandul cat aţi fost plecat la muncă în străinătate să solicitaţi Protecţiei Copilului din ţară, să vă ia fiii si fiicele în custodie şi apoi să-I dea în plasament?” (sic!)
-unui părinte căruia i-a murit pruncul nou-născut, din neglijenţa personalului medical, într-o maternitate care a luat foc: “Vă pare rău dupa copil?” Poate întrebarea mai potrivită –păstrandu-ne, desigur, în limitele absurdului-ar fi fost: “Vă gandiţi că, probabil, dacă a-ţi fi ales ca soţia să nască într-o altă maternitate, copilul ar fi avut şansa să ardă doar pe jumătate?”(sic!)
-unui pensionar cu 20 de lei pensie, fără nici o altă sursă de venit financiar, dar care, suferind de grave afecţiuni renale, este nevoit să se deplaseze neapărat în alt oraş pentru desele dialize: “Vă ajung banii pentru medicamente si transport?” Poate bătranelul nostrum s-ar fi bucurat să-i fi fost alt fel adresată întrebarea: “Cu banii care vă răman din pensie după achitarea tuturor cheltuielilor de medicaţie şi transport la care sexi-club de noapte preferaţi să vă relaxaţi?”(sic!)
-unui biciclist accidentat recent într-o intersecţie, de către un autovehicul şi care a suferit multiple fracturi de coloană şi la membrele inferioare, rămanand astfel paralizat: “Vă simţiţi picioarele?” Era, cred, mai oportuna întrebarea: “Nu-i aşa că aveţi toate speranţele de a merge curand pe propriile picioare?”(sic!)
-unui încarcerat care a făcut puşcărie pentru omor deosebit de grav şi condamnat la 25 ani de închisoare dar eliberat după 16 ani de detenţie pentru că i s-a dovedit nevinovaţia în urma redeschiderii cazului: “Credeţi in justiţia din Romania?” (no comment!)
-unui dascăl de ţară care a asistat neputincios într-o recreaţie cum un elev de clasa a 2-a se înneacă în latrina improvizată şi şubredă din curtea şcolii în care profesa: “Sunteţi mulţumit de condiţiile material pe care le considera statul, învaţămantului romanesc actual?” Nu credeţi că era mai corectă o întrebare de genul: “Domnule profesor, consideraţi că, pentru evitarea acestei tragedii, era necesara dotarea latrinei din curte cu un mecanism corespunzător de tragere a apei?” (sic!)
-unei proaspete şi nefericite mămici căreia medicul ginecolog, aflat in stare de ebrietate, i-a scos cu forcepsul mapilat greşit pruncul din pantece, cauzandu-i acestuia grave leziuni craniene: “Consideraţi că, in situaţia dvs, este un caz de malpraxis?”…în loc s-o întrebe, de pildă: “Nu-i aşa că ar fi necesar să vă daţi seama, în sfarşit că trebuie să regretaţi fiindcă l-aţi conceput?”(sic!)
-unei paciente căreia i s-a extirpat ochiul stang a cărui structură anatomică a fost total şi ireversibil compromisa după ce a căzut într-un ţăruş din grădina de zarzavat: “Vedeţi la fel de bine ca înainte?”.De ce nu a întrebat reporterul nostru “de calitate”, altfel, cum ar fi: “Nu-i aşa, că nu aveaţi nevoie chiar de ambii ochi?”.
Eh, asta e!Mai rămane să aflăm, dacă nu cumva vre-un reporter a întrebat –mai şti?- victima deposedată de “podoaba” bărbăţiei de către “măcelarul tranşator”Ciomu, ceva de genul: “Aţi fi bucuros dacă v-ar creşte la loc?”
Ce mai, e rasu`-plansu`!!
Prof. Ecaterina Raţiu

Adaugă comentariu nou

 
Design şi dezvoltare: Linuxship
[Valid RSS] Statistici T5