Referendumul în stand by. Şedinţa de Consiliu Local a fost suspendată din lipsă de cvorum, după ce grupul consilierilor PDL a părăsit sala

Şedinţa ordinară de miercuri a Consiliului Local a fost una încrîncenată aşa cum era lesne de bănuit. Proiectul de hotărâre privind aprobarea organizării referendumului local în vederea consultării cetăţenilor municipiului Bistriţa cu privire la centura ocolitoare şi pietonal a aruncat şedinţa în aer. Consilierii PDL au părăsit sala şi astfel şedinţa a ajuns să fie suspendată din lipsă de cvorum. Dacă la început au invocat că este inutil ,,să chetui bani publici ca să consulţi ce toată lumea doreşte să se realizeze o centură ocolitoare în afara oraşului, în extravilanul municipiului Bistriţa”, anunţînd că vor vota împotrivă, mai apoi, s-au răzgîndit. Au cerut o pauză şi în timpul pauzei au luat decizia să părăsească sala de şedinţe.

Motivul ni-l enunţă liderul de grup, consilierul municipal PDL Gheorghe Tuţă:,,Dorinţa nu a fost de dezbatere, ci să ni se pună pumnul în gură.Ori, în asemenea condiţii, este foarte dificil să îţi asumi o dezbatere corectă, onestă. Mai mult dacă ne uităm în proiectul de hotărâre privind referendumul în subsolul paginii se spune proiectul se adoptă cu votul majorităţii consilierilor prezenţi în sală. În atare condiţii, grupul consilierilor PDL apreciază că majoritatea din CL poate să ia decizii în direcţia pe care şi-o doreşte să organizeze referendumul, dar mă întreb dacă nu laşi consilierii să vorbească în Consiliul Local, prin ce vrei să consulţi populaţia, dacă nici aici nu putem vorbi de aceste lucruri, să arătăm realitatea aşa cum este. Şi atunci te întrebi unde este dorinţa reală de consultare a populaţiei?

 Au plecat întrebându-se, în sală rămând doar 10 consilieri municipali (4 PNL, 1 PPDD ŞI 5 PSD) în impsibilitatea legală de a continua şedinţa. Au fost şi absenţi (1 UDMR,  1 PSD, 2 PER şi 1 PPDD). Unii motivat,prin concedii, alţii cum este cazul celor doi ecologişti premediat şi anunţat din timp prim mass-media. Ce alte motive invocă consilierii PDL, respectiv domnul Tuţă, ce spun consilierii PNL şi PSD despre oportunitatea unui asemenea referendum, dar şi secretarul Primăriei Bistriţa, aflaţi în rândurile de mai jos.

Gheorghe Tuţă, consilier municipal PDL: A lua astăzi o decizie care contravine unor hotărâri de Consiliu Local în vigoare, cred că este un abuz. Mai mult de atât, am constat de-a lungul timpului în toată această perioadă că primarul municipiului a emis mai multe acte administrative, inclusiv un certificat de urbanism care contravine hotărârii 71 din 2010, care în momentul acesta este în vigoare. Ţinând seama de aceste lucruri, grupul de consilieri ai PDL vor vota împotriva acestui proiect, arătând şi găsind inutil a cheltui bani publici ca să consulţi ce toată lumea doreşte să se realizeze o centură ocolitoare în afara oraşului, în extravilanul municipiului Bistriţa.

Sorin Hangan, consilier municipal PNL: Mi-a plăcut sublinierea domnului avocat Someşan, că noi românii în loc să discutăm constructiv şi dacă se poate să ne sprijinim în a lua o decizie şi dacă se poate să nu atentăm la imaginea aproapelui, cel mai adesea facem contrariul. Asta am observat de-a lungul timpului. Ca unul dintre consilierii municipali ce nu e convins 100% şi nu în ceea ce priveşte necesitateaunei şosele ocolitoare şi nici a utilităţii ei, ci a traseului în sine, m-aş aştepta ca de la un astfel de referendum să am un sprijin din partea cetăţenilor în a lua o decizieîn acest sens. Din cauza aceasta în şedinţa Comisiei de urbanism de modificarea întrebării, pentru că este cât se poate de clar pentru toată lumea că este uşor manipulatoare şi aş fi vrut să sune: ,,Sunteţi de acord cu construcţia unei centuri ocolitoare din fonduri europene urmând traseul x...Codrişor, Spitalul TBC, casa nu ştiu cui”, însă domnul primar a intervenit şi mi-a spus că indiferent ce hotărâm în Consiliul Local, nefiind o investiţie a noastră, ci una pe care o face CNADNR, respectiv Ministerul Transporturilor, în speţă Guvernul, dânşii vor trece peste ceea ce hotărâm noi. În condiţiile acestea, vreau să întreb ce sens mai are acest referendum, dacă indiferent de soluţia care va fi dată în urma acestui referendum, Guvernul sau CNADNR pot să treacă peste. Şi atunci, chiar nu văd necesitatea unui astfel de referendum.

Camelia Tabără, consilier municipal PSD: Sunt unul dintre consilierii care a făcut parte şi din celelalt mandat. Ştiu povestea cu centura de la început. Am fost cu toţii împreună la toate argumentele, contraargumentele şi în modul în care am început discuţia, dezbaterea nu îmi place deloc. E o anumită încrâncenare, un anumit ton care mi se pare extrem de nepotrivit. O să vă rog domnule preşedinte (n.r.- Constantin Rus, preşedinte de şedinţă) să lăsăm pe toată lumea să vorbească pentru că într-adevăr problema este complicată şi complexă, dar nu pot să înţeleg din partea celor care au contestat dintotdeauna ideea centurii, de unde această vehemenţă împotriva referendumului, că noi asta votăm astrăzi, dacă pe problema cenmturii să consultăm bistriţenii sau nu. Sunt unul dintre cei care au făcut conştincios campanie electorală şi m-am întâlnit cu tot felul de bistriţeni, de la agenţi economici, respectiv firme, care ne-au cerut acest lucru, pentru că aceasta înseamnă locuri de muncă, până la unii care au contestat-o cu vehemenţă. Văd în sală oameni de bună credinţă, unii au argumente să o conteste, alţii să o menţină. Ce e rău că ne ducem să îi întrebăm pe cetăţeni. E un lucru normal, firesc. Vizavi de legalitate, de modul cum se desfăşoară sunt atâtea instanţe care vor hotărî acest lucru. Trebuie să clarificăm un lucru: de ce referendumul e un lucru prost şi periculos, când eternul reproş a fost că această centură este în exclusivitate ideea primarului. Printr-un referendum vom şti clar, statistic ce vor bistriţenii pe care îi reprezentăm aici. După ce depăşim această etapă, cum punem întrebarea, câte întrebări punem, dacă e potrivit să discutăm şi pietonalul, pe care l-am tot discutat şi pentru care avem nenumărate adrese de la numeroşii agenţi economici şi ni se solicită să redeschidem pietonalul şi în ultima şedinţă de comisie am avut un apel de la 40 de agenţi economici vizavi de această chestiune, de asemenea să vedem dacă e un lucru potrivit sau nu. Eu cred că suntem extrem de responsabili pentru acest moment şi cred că trebuie să îl abordăm nu din perspectivă politică, nu din perspectivă de duşmănii de niciun fel, ci pur şi simplu cu argumente şi contraargumente. Până la urmă e şi un exerciţiu democratic al cetăţenilor, să înţeleagă că nu existăo soluţie ideală, că poate să aducă avantaje, care automat implică şi dezavantaje, să cântărim într-o balanţă plusurile şi minusurile şi să luăm cu responsabilitate o decizie corectă în această şedinţă.

Preşedintele de şedinţă Constantin Rus le solicită consilierilor în cazul în care iau cuvîntul să încerce să se limiteze la un discurs de 3 minute.

George Avram, viceprimar PSD: Vreau să spun că îmi doresc să îi întrebăm pe cetăţenii Bistriţei dacă îşi doresc realizarea acestui drum de ocolire. La această oră sunt două guri de alimentare cu maşini înspre municipiul Bistriţa. Una dinspre Viişoarea şi una dinspre Unirea. Foarte multă lume a solicitat să facem ceva să scoatem acest drum din cele 3 localităţi din Viişoara, Bistriţa şi Unirea. Haideţi să stabilim, aşa cum spunea şi colega mea Camelia Tabără, dacă facem sau nu facem referendumul, să întrebăm populaţia municipiului Bistriţa dacă îşi doreşte acest drum de ocolire. Dacă noi nu ptem lua o decizie la această masă, haideţi să îl întrebăm pe cetăţeanul municipiului Bistriţa dacă este de acord cu realizarea drumului de ocolire Bistriţa Sud. S-a făcut atâta vorbire pe acest subiect încât toată lumea ştie care sunt variantele de ocolire a municipiului Bistriţa. Haideţi să hotărâm dacă se face sau nu referendum. Oportunitatea drumului de ocolire l-am discutat de n ori şi îl putem discuta. Ajungem la acelaşi rezultat cu părerile pro şi contra ale adeversităţilor politice. Haideţi să trecem la fapte concreteşi să hotărîm dacă ne dorim să facem sau nu referendumul.

Ioan Peteleu, viceprimar PNL: Domnule primar, stimaţi colegi, am studiat istoricul acestui proiect. Vizavi de beneficiarul acestui proiect care este CNADNR: sunt informaţii publice pe site-ul companiei care spun că în 2009, în luna februarie, CNADNR a semnat un contract de finanţare în valoare de peste 13 milioane de europrivind pregătirea construirii de variante ocolitoare în mai multe localităţi, printre care şi Bistriţa. În luna mai a aceluiaşi an, tot CNADNR a semnat un contract de asistenţă tehnică pentru realizarea studiului de fezabilitate a proiectului tehnic şi a detaliilor de execuţie pentru un pachet de trei variante ocolitoare, printre care şi Bistriţa. Acolo nu spune de Bistriţa Sud, de Bistriţa Nord sau de alte trasee. Domnule primar, cred că era oportun ca înainte de a face acest referendum să invităm la această masă rotundă reprezentanţii CNADR sau ai Ministerului Transporturilor care să ne spună stadiul acestui proiect care vizează varianta ocolitoare Bistriţa. În calitate de beneficiari indirecţi, bineînţeles că putem chema la referendum cetăţenii municipiului, dar rezultatul va avea după părerea mea tot un rol consultativ, pentru că nu putem lua noi decizia dacă se face proiectul sau nu. Din informaţiile pe care le-am enumerat, noi în momentul de faţă, în calitate de beneficiari indirecţi trebuia să avem rezultatele studiului de fezabilitate, dacă s-a făcut. Din ceea ce se afişase pe site-ul CNADR, studiul trebuia încheiat în 2010, deci el trbuie să existe. Eu nu am avut acces la asemenea informaţii şi cred că ar trebui să ne gândim înainte de două ori înainte de a lansa acest referendum. Poate că îl putem organiza în luna octombrie sau în noiembrie a acestui an, după ce avem stadiul actual al acestui proiect. Mie nu îmi este clar care este stadiul actual al acestui proiect, nu mă refer la traseu. Traseul trebuie stabilit în conformitate cu legea. Nu cred că nici compania, nici Ministerul Transporturilor îşi va permite să facă un traseu prin intravilanul municipiului Bistriţa, dacă legea spune foarte clar că nu poate fi făcut un asemenea drum prin intravilan.

Consilierul PDL Gheorghe Tuţă cere pe procedură o pauză. Conform regulamentului, preşedintele de şedinţă, consilierul PSD Constantin Rus acordă o pauză de 15 minute. La un pic peste ora 16.15 se reia şedinţă cu acelaşi domn consilier Gheorghe Tuţă.

Gheorghe Tuţă, consilier municipal PDL: Ieri (n.r.- marţi, 13 august) am avut discuţii în grupul nostru de consilieri dacă să ne prezentăm sau nu la şedinţa de Consiliu Local. Şi am spus: Domnule, trebuie să venim, aici este arena de discuţie şi de dezbatereşi acest lucru am încercat să îl facem. Ce am constatat la începutul şedinţei? Am solicitat doamnei secretare să ne aducă ordinea de zi pentru şedinţa juridică. Bineînţeles, a refuzat, a introdus proiecte ce nu au avizul Comisiei juridice, ca şi când pentru cetăţenii de onoare ai municipiului Bistriţa nu trebuia să fie avizul Comisiei juridice. Asta pe de o parte. Am luat cuvântul la proiectul privind referendumul şi am asistat cu toţii la ceea ce s-a întămplat. Dorinţa nu a fost de dezbatere, ci să ni se pună pumnul în gură. Ori, în asemenea condiţii, este foarte dificil să îţi asumi o dezbatere corectă, onestă. Mai mult dacă ne uităm în proiectul de hotărâre privind referendumul în subsolul paginii se spune proiectul se adoptă cu votul majorităţii consilierilor prezenţi în sală. În atare condiţii, grupul consilierilor PDL apreciază că majoritatea din CL poate să ia decizii în direcţia pe care şi-o doresc să organizeze referendum, dar mă întreb dacă nu laşi consilierii să vorbească în Consiliul Local, prin ce vrei să consulţi populaţia, dacă nici aici nu putem vorbi de aceste lucruri, să arătăm realitatea aşa cum este. Şi atunjci te întrebi unde este dorinţa reală de consultare a populaţiei? În concluzie, vom încheia şedinţa din punctul de vedere al consilierilor PDL, iar grupul de consilieri PDL va părăsi şedinţa. Vă mulţumim!

Consilierii PDL părăsesc sala de şedinţe. În sală au mai rămas 10 consilieri municipali ( 4 PNL, 1 PPDD, 5 PSD). Intervine secretarul Primăriei Floare Gaftone.

Floare Gaftone, secretar Primăria Bistriţa: Domnilor consilieri, cu toţii ştiţi că suveranitatea în România se exercită prin organele sale atributive sau prin referendum. Parlamentul României, printr-o lege organică, legea 363 din 2006 a aprobat un plan de amenajare a teritoriului naţional. În cuprinsul acestei legi, Bistriţa apare de 3 ori, poate ar fi meritat să apară de mai multe ori. Această lege este o lege organică. La art.3, alineatul 3, legiuitorul spune că realizarea unor noi lucrări considerate prioritare şi necuprinse în liniile directoare prevăzute în prezenta lege se aprobă prin hotărâre a Guvernului. În ultimii ani, monitoarele oficiale au gost pline de studii dfe fezabilitate pentru care s-a aprobat acest gen de drumuri ocolitoare. În ultimul an, e adevărat, acestea au mai scăzut din număr. Eu cred că şansele municipiului Bistriţa sunt tot mai scăzute dacă nu se ia o decizie cât mai urgent. Municipiul Bistriţa nu este nici măcar cofinanţator la această lucrare, la această investiţie. Aşa cum a spus şi domnul viceprimar Peteleu este un beneficiar indirect. Acest proiect de hotărâre eu l-am avizat de legalitate. Este dreptul cetăţeanului de a fi consultat. Cetăţeanul putea fi consultat şi cu 3 şi cu 4 variante, dar repet, toate cele 3-4 variante trebuie analizate de către specialişti. Iniţiativa a fost a CNADNR. A spune că CNADNR vine cu variantă ilegală echivalează cu a spune: Curtea Constituţională îşi face un regulament ilegal. Părerea mea este că această variantă care urmează să fie inclusă în PUG-ul oraşului aşa cum spunea domnul primar trebuie să deţină nişte avize conforme care vor veni de la Ministerul Transporturilor şi de la Mediu şi de la Consiliul Judeţean, printre alţii. Deci, rezultatul referendumului nu are decât un caracter consultativ, de recomandare. Proiectul de hotărâre este legal şi pentru că nu se suprapune cu hotărîrea 151, hotărîre care a fost anulată definitiv de către instanţa de contencios-administrativ. Hotărârea anulată privea varianta Bistriţa Sud 2. Dacă observaţi întrebarea priveşte un traseu Bistriţa Sud şi nu Bistriţa Sud 2, 3 sau un alt număr. Din punct de vedere juridic întrebarea este perfect legală. După cum observaţi, buletinul de vot nu are hartă şi nici proiectul de hotărâre nu are hartă. Cu privire la cele două întrebări puse, dacă pentru centură suntem beneficiari indirecţi, pentru zona pietonală suntem din nou în faţa aprobării unui PUG. PUG-ul este cel care poate aduce modificări. Întrebarea, cel puţin, a doua, este 100% de interes local. Îmi pare rău că domnul consilier Tuţă nu a rămas în sală să îl conving prin argumentul meu că proiectul de hotărîre are suport legal. Cu privire la modificarea majorităţii necesare, iniţiatorul a considerat de cuviinţă ca acest proiect de hotărîre să nu facă trimitere la sumele necesare pentru cheltuielile materiale şi de personal pentru organizarea referendumui. Această sumă va fi fundamentată şi va face obiectul unei şedinţe extraordinare.

Sorin Hangan, consilier municipal PNL: Eu sunt aici doamna secretară, nu am plecat spre deosebire de colegii noştri, însă tot nu am înţeles nimic. De vreme ce CNADNR hotăreşte până la urmă că face această investiţie pe traseul pe care îl consideră legal şi cel mai fezabil, noi neavând nicio decizie în acest sens, acest referendum este doar unul consultativ. De ce să mai cheltuim timp şi bani, de vreme ce indiferent care va fi rezultatul referendumului va face CNADNR ce va dori. Chiar nu înţeleg.

Floare Gaftone, secretar Primăria Bistriţa: Aţi surprins corect. Într-adevăr urmează să se adopte o hotărîre de Guvern, o hotărîre de Guvern este un act administrativ, precum şi hotărîrea de Consiliu Local, care trebuie să facă obiectul unei consultări şi a unei aprobări. Ea poate fi atacată ca orice act în contencios-administrativ. Aici vorbim de oportunitate: dumneavoastră vreţi sau nu să consultaţi cetăţenii. Este dreptul lui, cetăţeanul are un drept prevăzut prin Constituţie să îşi spună părerea, însă el neste un specialist în trafic, el nu este un drumar, nu este un urbanist. Dvs trebuie să îl consultaţi. Va fi una dintre variantele pe Sud care respectă legea şi care va fi fundamentată de către o echipă de practicieni.

Constantin Rus, preşedinte de şedinţă: Stimaţi colegi, ne găsim într-o situaţie inedită pentru derularea activităţii Consiliu Local. Secretariatul mă atenţionează, conform Legii 215, art.40, alineat 1, şedinţele de Consiliu Local se desfăşoară legal în prezenţa majorităţii consilierilor locali în funcţie. În cazul de faţă trebuie să fie prezenţi în sală 11 consilieri (erau prezenţi 10 consilieri). Ineditul situaţiei este amplificat de data aceasta pentru că cei care au ieşit din sală (consilierii PDL) au participat la discuţii pe marginea acestui proiect de hotărîre până la un moment dat când au părăsit sala. Vă rog doamna secretar să vă pronunţaţi juridic pe continuarea discuţiilor pe acest proiect, pentru că nu se poate continua discuţia pe celelalte proiecte. Cer o pauză de 5 minute.

În timpul acestei pauze, primarul Ovidiu Creţu părăseşte sala de şedinţe.

Floare Gaftone, secretar Primăria Bistriţa: Onorată asistenţă, stimaţi consilieri. În conformitate cu art.40, alineatul 1 din Legea 215 din 2001, şedinţe se desfăşăară legal în prezenţa majorităţii consilierilor locali în funcţie. În cadrul municipiului Bistriţa, jumătate din consilierii locali în funcţie presupune 11 consilieri prezenţi la şedinţă. În sală au mai rămas doar 10 consilieri prin plecarea grupului de consilieri PDL. Din acest moment, şedinţa nu se mai poate desfăşura în mod legal.

Constantin Rus, preşedinte de şedinţă: Iertaţi-mă ne putem asigura, că nu sunt pe hol colegii noştri şi că ar dori să vină. Nu mai este nimeni în secretariat?

Floare Gaftone, secretarul Primăriei Bistriţa: Am verificat în această pauză dacă mai există vreun consilier pe holurile instituţiei. Am constant că nu sunt.

Constantin Rus, preşedinte de şedinţă: Dacă nu sunt, stimaţi colegi în calitate de preşedinte de şedinţă sunt obligat să suspend şedinţa Consiliului Local de astăzi. Vă mulţumesc!