CCR: Legea referendumului e constituţională, dar participarea la vot trebuie să fie peste 50%+1 din totalul alegătorilor

Mar, 07/10/2012 - 15:19

View the full image

Curtea Constituţională Română a decis, marţi, că legea referendumului este constituţională.
Curtea Constituţională a respins contestaţia PDL, dar a impus şi o condiţie la Legea referendumului pentru demiterea preşedintelui. Pentru ca referendumul sa fie valid trebuie ca în 29 iulie la vot să participe peste 50%+1 din totalul alegătorilor înscrişi în listele electorale - preşedintele va fi demis cu jumătate plus unu din totalul celor prezenţi la vot cu îndeplinirea condiţionalităţii de participare la vot.
„În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu unanimitate de voturi, a constatat că Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului este constituţională în măsura în care asigură participarea la referendum a cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente”, se arată în comunicatul CCR.
Săptămâna trecută, Guvernul a adoptat o ordonanţă de urgenţă care modifică Legea referendumului. Prin modificarea adusă de Executiv se revine la forma iniţială a legii în care rezultatele votului unui referendum se validează cu jumătate plus unu din numărul alegătorilor prezenţi la vot.
Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică Preşedintelui României, preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi primului-ministru.

Comentarii

10/07/12 16:37

Vizitator,

iulie 10, 2012 by,

SORINA MATEI,O VOCE LUCIDA,

România semi-cum: semi-parlamentară sau semi-prezidențială ?
Lovitura reală pe care a dat-o Curtea în această seară- declararea ca inadmisibil a conflictului dintre Președinte și Parlament- nu dă răspunsul la întrebarea de mai sus. Și cred că, pe termen lung, aceasta este cea mai periculoasă problemă.

Esența stă în următoarele două întrebări:
1. Președintele României, oricum s-ar numi el, are nevoie de o majoritate în Parlament?
2. Când Parlamentul României nu respectă votul poporului cine îl sancționează?

Până acum, chiar nimeni n-a răspuns. Nici bravii judecători ai CCR.
S-o luăm etapizat ca să înțelegem problema.

1. Președintele României este ales prin votul direct al poporului. Președintele României poate fi suspendat ori de câte ori vor majoritățile infracționale ale Parlamentului chiar dacă n-a săvârșit vreo “faptă gravă”. Poate fi suspendat pentru că vorbește, pentru că respiră, pentru că s-a certat cu X sau cu Y, pentru că n-a ajuns devreme acasă sau pentru că…se trezește târziu. Țac-pac, Parlamentul îl suspendă. Pentru că așa vrea el. Pentru că așa găștile au negociat.
Ca atare, Președintelui României îi trebuie o majoritate parlamentară însă așa ceva nu scrie în Constituție, pentru că e validat numai prin vot direct și răspunde doar în fața celor care l-au ales.
Dar uite că se întâmplă. S-ar putea să avem suspendări în funcție de anotimpuri sau în funcție de ce culoare se poartă, nu? Domnilor din CCR, juriști, constituționaliști chiar vreți asta? Eu nu vreau. Nu se poate continua așa.

2. Dacă Președintele României suspendat este validat de votul popular, așa cum a fost în 2007, ce se întâmplă mai departe? Răspunde Parlamentul în vreun fel? Până acum am văzut că nu. Există vreun principiu al reciprocității, vreo responsabilizare specială a Parlamentului pentru un asemenea vot de maximă importanță? Pentru că vorbim de voința a milioane de oameni. Ei bine, nu. Domnii parlamentari pleacă acasă sau chiulesc în continuare fără niciun fel de remușcări. Este normal? Bineînțeles că nu.
Nu te poate sancționa indirect un vot popular, nu poate să-ți spună ca ai greșit fundamental și tu să zaci în continuare în Legislativ pentru că ai suspendat iresponsabil un președinte. N-ai greșit un pic, ci esențial. Și pentru o asemenea greșeală eu cred că trebuie să răspundă cu scaunele toți.

3. Să luăm referendumul din 2009. Atunci voința populară s-a exprimat ferm: poporul vrea 300 de parlamentari și Legislativ unicameral. Nimeni n-a pus în practică până acum acest vot și au trecut trei ani. Nu le pasă dar, culmea, pe mine chiar mă interesează. Eu am votat să-i reduc, să fie mai eficienți, să nu-i mai plătesc atât, să nu-i mai văd pe mulți. Oricum stau acolo fix degeaba. Se duc în Parlament doar pentru afacerile lor.
Problema care se pune e că ei nu vor în ruptul capului să plece, nu vor să fie pe viitor mai puțini. Pe scurt, nu vor să respecte votul a 9.320.240 de oameni. Deși pe ei, în 2008, i-au ales doar 7.238.871. Așadar, cine decide în țara asta: eu sau ei, găștile penale și transpartinice? În Constituție scrie că eu, dar în realitate văd că ei…

Sunt multe lucruri care merită analizate și după deciziile CCR de astăzi. Constituțional, România e un stat semi-prezidențial sau semi-parlamentar? România e semi -cum? Nimeni nu știe. Nimeni nu vrea să se pronunțe. În plus, CCR a devenit a patra putere a statului. Toți au tras de Constituție până au făcut-o praf. Și așa s-au descoperit prăpăstii majore, nereglementate și profund interpretabile. CCR împarte dreptatea între puterile constituționale dar criteriile de desemnare a judecătorilor sunt politice iar, de 22 de ani, algoritmul ne îngroapă. Traseismul ne ucide. Pun efectiv în pericol siguranța democrației unui stat. Aici s-a ajuns.

În această țară, poate se gândește totuși cineva să modifice rapid Constituția. Și dacă o schimbă, să n-o facă doar după chipul și asemănarea lor. Știu, iar sunt naivă. Asta n-o să se întâmple niciodată. Dar barem să știm și noi cine decide în România: Voicu sau poporul? Hrebenciuc, Dragnea și Voiculescu sau eu, cetățeanul?

Ei sunt aleșii neamului. În numele cărui neam decid ei?

P.S. Iar dacă domnul Hrebenciuc lucrează part-time și la STS (de știe cine s-a “milogit” la cine), propun să-i spună lui Voicu și Mitică s-o suspende oficial și pe Angela Merkel din funcție. Domnule Hrebenciuc, “ce, suntem colonie germană?” Nu se poate așa ceva, nu? E intolerabil, recunosc.
Merkel consideră “inacceptabil” încălcarea statului de drept în România, Departamentul de Stat american, Comisia Europeană și restul marilor cancelarii occidentale au exprimat și ele reale îngrijorări. La noi, chiar nu e niciuna. Ba mai mult, mai avem puțin și îi înjurăm în mod oficial.
Așadar, îi propun domnului Hrebenciuc alte două teme pentru blitzkrieg: ieșirea oficială a României din UE și scoaterea peste graniță a scutului anti-rachetă. E simplu, rețeta se știe: ordonanță de urgență și Monitorul Oficial.

Obama, who the f… is Obama? Un “milog”.

12/07/12 00:59

Vizitator,

Facem cea mai mare gresala renuntand acum la Basescu, in opinia mea este cel mai bun presedinte din toata perioada postdecembrista !
1. Avem JUSTITIE ! Acum da, justitia isi face datoria. De ce credeti ca s-au revoltat majoritatea parlamentarilor impotriva presedintelui ? de ce s-au iritat asa ? Pai se simt amenintati, nu vedeti cum pica unul cate unul ? Cand ati mai fost martori la atatea condamnari ?
2. Noi romanii ne-am ales presedintii dupa aspectul lor, nu dupa capabilitate si corectitudine. Haideti sa nu judecam dupa aspect. Basescu ne scoate din mocirla asta in care ne scaldam din 89 incoace.. A facut-o pe timp de criza, si o face in continuare. Nu trebuie sa fie "frumos" , trebuie sa lupte pentru tara asta.
3. Nu Basescu e de vina pentru criza financiara, nu trebuie sa dam vina pe el. El doar face eforturi uriase sa nu picam in cap de tot.
4. E singurul presedinte care a tulburat somnul din parlament, la propriu si la figurat.
5. A respectat si respecta constitutia.
Sunt doare cateva aspecta la care ar trebui sa ne gandim serios, inainte sa-l incriminam pe Basescu. Daca si noi oamenii de rand am lupta putin, am avea de castigat.
Sa nu credeti ca alt presedinte ar face minuni, nu, nici macar daca ar prelua de-a moaca tot ce-a facut Basescu... si apoi, nu vedeti ca n-are cine sa-l inlocuiasca ?!